| |
|
|
|
|
Incidental contactnál nincs kiállítás, csak goalie interferencenél.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7537) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Kontakt maximum Giguere részéről volt, Holmström állt egy helyben, JS ment neki.
Akkor miért is kellett volna Homert kiállítani?
|
|
én csak azt mondom h ha a bíró ezt ítélte meg, akkor már nem vitte végig a döntését és ez egy alap bírói hiba! ad is el is vesz... ergó nem vitte végig a döntését!
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#7535) |
|
|
|
| |
|
|
|
Fáj ugyan, de egyetértek. 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#7535) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Kontakt maximum Giguere részéről volt, Holmström állt egy helyben, JS ment neki.
Akkor miért is kellett volna Homert kiállítani?
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7533) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Akkor faszok. Ez nem incidental contact, hanem szimplán disallowed goal. Viszont Becks aszonta, hogy előbb sípolt a bíró valszeg, minthogy áthaladt volna a gólvonalon a pakk, ez esetben hibázott a bíró, bár tenni ellene nem lehet.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7533) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Nem azért, de ez kurvára semmi sem volt...
Teljesen korrekt, érvényes gól. |
|
már csak a teljesség kedvéért! az nhl.com is incidental contact-nak írja amiért elvették! tehát a bíró télleg hibázott mégpedig h nem állította ki holmstromot!
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#7530) |
|
|
|
| |
|
|
|
Lol
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7527) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem azért, de ez kurvára semmi sem volt...
Teljesen korrekt, érvényes gól.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7529) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Vakok és gyengénlátók részére kilassítva.
http://www.youtube.com/watch?v=KgrOQtGFFmw&e
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7525) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Itt totális hülyeséget írsz. Nézd meg szemüveg nélkül.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7527) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
.. így aztán felfelé esett. Több egyetem kutatócsoportja bejelentkezett, hogy megvizsgálják, miért nem működött a gravitációs törvény.
http://www.youtube.com/watch?v=PcFtcoo0ic4&e
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7526) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ha elcsúszött volna, akkor nem előre esik. Viszont ha dobja magát...
És valóban, inkább megyek aludni.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7524) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Remélem tudatában vagy annak, hogy ilyenkor goalie interference-t kell fújni és kiküldeni az embert. Szerinted kiküldték Holmströmöt? ennyit a bírókról. |
|
olvasd már el az utolsó tagmondatot légyszíves... ott írtam h hibázott h nem küldte ki holmstromot!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7523) |
|
|
|
| |
|
|
|
Persze 
menj aludni inkább.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7522) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Remélem tudatában vagy annak, hogy ilyenkor goalie interference-t kell fújni és kiküldeni az embert. Szerinted kiküldték Holmströmöt? ennyit a bírókról.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7515) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Látta, hogy érkezik Beauch, a többit Te magad is kitalálod.
MacPhisto gólját les címén nem adják meg. Torghellét találta a játékvezető lesen.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7521) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Tegyük fel elcsúszott, az mióta dive? itt harsogjátok, hogy nem volt contact, akkor hogy lehet dive, van hátul szeme?
MacPhisto lő, gól
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7519) |
|
|
|
| |
|
|
|
Imádom a Wings-DUcks meccseket, ennél jobban csak a Philly-Pens szórakoztat mindig 
|
| |
| |
|
|
|
|
És a Zett dive-ot kihagytam. Te sokkal kisebbekért is elmondod fűnek-fának Floppát...
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7517) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
1. Nem volt a kéken belül, a vonalon állt.
2. Giguere mozgott, ő ütközött bele, Homer stabilan állt.
3. Olvasd el Knox linkjét, mindenki szerint szabályos volt.
Köszöntem.
|
| |
|
|
Válasz csebi hozzászólására (#7515) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Cartert nem kellett volna kiállítani.
Marchant nem kellett volna kiállítani, gólt kaptunk belőle.
"Csak ne lenne tendencia bazmeg, az ne lenne"
Én nem úgy láttam, hogy már rajta tenyerelt, ezt majd megnézem valahol
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7514) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Jó.
Kunitz no call
Selanne 4 p helyett 2
2. gólotok nem volt szabályos, Osgood már tenyerelt rajta
még valami? Zetterberget ki kellett volna állítani, mert (legrosszabb esetben) elcsúszott a jégen?
csak ne lenne tendencia bazmeg, az ne lenne |
|
nem volt feltünő h a kiállítás előtt 0 kontaktól 2 red wingses is a semmitől elesik! Beuchamin hozzá sem ért zetterberghez még közelében sem volt a botja mikor már dőlt előre h elessen...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7514) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Tehát ez egál.
Tényleg agyzsugorító hatása van a fekete-narancs kombinációnak  |
|
kedves forúmtársam hivatals idei szabályzat: 78.5 disallowed goal (meg nem adott gólok)
(v) when an attacking player has interfered with a goalkeeper in his goal crease. (mikor egy támadós a kapus területén zavarta a hálóőrt). na mármost Holmstrtöm benn volt (erről mi tehetünk) akkor ahogy láttam még hozzá is ért Jiggyhez(gondolom erről is mi tehetünk nem Thomas barátod) és amúgy ezt sztem teljesen be lehetett fújni.
szituációk leírva! ezt nem másolom ki lényegét írom le: akkor érvényes ha benn ál amennyiben semmiben sem akadályozza a kapus lehetőségét h kivédje a lővést.
nem érvényes viszont ha esetleges kontaktust(ami jelen esetben sztem volt és a lényeg a bíró szerint is) szenved el a kapus, viszont ahol hibázott h ilyenkor már kiállítást is kell ítélni!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7512) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jó.
Kunitz no call
Selanne 4 p helyett 2
2. gólotok nem volt szabályos, Osgood már tenyerelt rajta
még valami? Zetterberget ki kellett volna állítani, mert (legrosszabb esetben) elcsúszott a jégen?
csak ne lenne tendencia bazmeg, az ne lenne
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7513) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hát nem fogok tudni együttérezni veled egy olyan meg nem adott gól után (ami valóban ROSSZ döntés), ami egyenes következménye egy éppen bennünket sújtó nevetséges ítéletnek.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7512) |
|
|
|
| |
|
|
|
Tehát ez egál.
Tényleg agyzsugorító hatása van a fekete-narancs kombinációnak
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7509) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Milyen ajándékgólt b+???? Ugyanolyan PPt, mint ti, csak mi belőttük. Ilyen logikával ez a Lids gól is ajándékgól...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7506) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Plusz beszélgessünk már arról, hogyan lehet a kapus kesztyűjéből kipiszkálni a korongot? mármint szabályosan?
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7504) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jah, akkor jó. Ugyanis legalább fele azt írja, hogy már a PP is nevetséges volt... Ugye te is kitalálod, hogy ha nincs PP, nem vagytok 6-on-4 sem...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7505) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem akartam ennyire nyilvanvaloan irni, de ugy latszik muszaj: en neked adok igazat (kivetelesen )
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7505) |
|
------------
"Nem tetszett a kor és benne az ember..." |
|
| |
|
|
|
|
Ezt soha nem mondtuk. Mind nem lehetsz te, mert van benne ellenvélemény is.
Na télleg jó éjt!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7505) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
LOL jó legyen fordítva mi kapjunk ajándék gólt ti meg kapjatok ajándék PPket, ha kérhetném, így legyen playoffban és akkor majd meghallgatom, mekkora egyenlőség ez.
|
| |
|
|
Válasz Becks hozzászólására (#7504) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Mind én vagyok, álnéven. Egyébként minden rendben, a liga rendben, officiating rendben és a ducks egy csapat úrifiú.
|
| |
|
|
Válasz MickeyKnox hozzászólására (#7502) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Bazz, az nem a mi hibánk, hogy amikor ti katpátok folyamatosan az ajándék előnyöket, nem tudtatok élni vele. Jóhogy nem azt mondod, hogy a fair-play miatt hagytátok ki őket...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7501) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem sértődünk. Jó éjt! 
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7501) |
|
|
|
| |
|
|
|
http://hfboards.com/showthread.php?t=476623 
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7498) |
|
------------
"Nem tetszett a kor és benne az ember..." |
|
| |
|
|
|
|
Jajj meg ne sértődjetek hogy felhozom a tavalyi icipicit problémás szériát azzal a két icipici problémásan megnyert meccsel...
|
| |
|
|
Válasz Tomgrey hozzászólására (#7500) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na célnál vagyunk. Előkerült a tavalyi poff...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7498) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Nem egy bad call volt... Ti gólt löttetek egy általad is nevetségesnek ítélt cal-ból, ezzel szemben nem küldték ki Kunnit. Ez sem egál...
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#7498) |
|
|
|
|
